3月20日，本报刊登了报导《小区建收费车棚引热议》，凤凰世界城小区因没有地下室、车库数量有限，所以业主寄存自行车、电动车不方便也不安全，为处理这一难题，成功大街决议出资在小区中心公共用地建一个共用车棚。建造费用由大街出资，后期办理有费用，业主交纳必定费用即可泊车，但需求全部业主的附和才干请求建造，采访中，居民们对小区建收费车棚的做法都表明支持。但是，3月24日，家住凤凰世界城小区的一位居民再次拨打本报热线表明：“车棚建不起来了，由于有居民到物业表明坚决对立建车棚，莫非就由于单个居民的对立就不能建车棚了吗?不能少数服从多数吗?”
记者咨询社区物业，工作人员介绍：“自本月开端寻求业主定见以来，前几天都是来签字附和的，但随后几天，总共大概有十几户业主来签字表明，不附和设车棚，问询他们对立的原因，大多表明占用公共用地建车棚会损坏小区美化，不美观。”8号楼一位对立建车棚的业主表明：“车棚选址在小区中心的美化带邻近，不只要损坏美化植物，还要撤除健身器材，这样小区就没有活动区了，所以我坚决对立。”据小区居委会工作人员介绍：“现在，现已有十几户居民联合找咱们反映不附和建车棚，首要几个原因是损坏美化、健身器材、不美观，所以这个方案很可能要夭亡了。”
莫非由于一小部分居民的对立就不能建车棚了吗?不能少数服从多数吗?采访中，有不少业主提出这样的质疑。记者随后咨询了成功大街新式社区，工作人员表明：“这是咨询市规划局了解到的，有必要悉数附和才干建，有一户不附和也不能建。”听到这一成果，有居民表明气愤：“不附和建车棚的肯定是家里没有电动车、自行车，或许有车库的，建车棚对他们没一点点效果和优点，所以他们对立，不能考虑下其他居民吗?”
就此问题，记者咨询了市规划局，工作人员了解状况后表明：“公共空间归于全部小区业主共有，是算在公摊面积内的，所以占用公共空间建造车棚，的确需求全部业主附和，有对立的就不能建。”针对居民提出的寄存自行车、电动车不方便也不安全问题，工作人员主张，可寻求其他办法处理，比方完善监控体系，加强安保巡查等方法，保证居民产业安全。(本网记者)
1、凡本网专稿均归于我国山东网全部，转载请标示清晰来历及我国山东网的作者姓名。
2、本网注明“来历：×××(非我国山东网)”的信息，均转载自其它媒体，转载意图是传递更加多信息，并不代表本网附和其观念和对其真实性担任，若著作内容触及版权和其它问题，请联络咱们，咱们将在核实承认后赶快处理。
3、因运用我国山东网而导致任何意外、忽略、合约破坏、诋毁、版权或知识产权侵略及其所形成的各种丢失等，我国山东网概不担任，亦不承当任何法律责任。
4、全部网民在进入我国山东网主页及各层页面时视为现已仔细阅读过《网站声明》并完全附和。
